Depuis quelques semaines, les discussions se cristallisent autour de la proposition de loi dite « Duplomb » avec tous les rebondissements que l’on connait. Dans le même temps, les négociations européennes sur le règlement concernant les Nouvelles Techniques Génomiques (NGT) sont entrées dans la phase des trilogues. Mais selon plusieurs sources, aucun compromis n’est attendu avant la fin de la présidence polonaise de l’Union. Autrement dit : on parle, on discute, on reporte. Et pendant ce temps ?
Nous devons continuer à semer, produire, protéger nos cultures et récolter. Mais que pourra-t-on encore le faire demain ? Quels outils aurons-nous le droit d’utiliser ? Et avec quelles garanties, quels soutiens ?
L’agriculture ne se mène pas à coups d’incertitudes. Nos décisions s’inscrivent dans le temps long. Chaque culture préparée aujourd’hui engage des mois d’efforts, des investissements, des risques. Et pourtant, les débats législatifs actuels semblent ignorer cette réalité. On promet des alternatives, mais sans calendrier. On nous retire des outils, sans solution concrète. À cela s’ajoute une autre actualité réglementaire qui alimente les interrogations : en avril, un décret encadrant l’usage des Variétés Tolérantes aux Herbicides (VTH) a été publié. Si l’objectif affiché est de renforcer la traçabilité et la transparence, il n’en reste pas moins que ce texte soulève de nombreuses questions sur le terrain. Certaines filières s’interrogent sur la faisabilité des mesures. Nous craignons un cadre qui complexifie l’usage de ces variétés, pourtant utiles dans certaines situations de rotation ou de lutte contre les adventices résistantes.
On ne peut jouer ainsi avec les nerfs des professionnels !
C’est à se demander si les politiques souhaitent vraiment que la France continue à produire, à innover, à se nourrir par elle-même. Et la réponse est…
Aux décideurs politiques d’y répondre !
mci8kk
kaymcz
lq9g0j
8lnwh4
l441w9
gjlav5
o1hizz